J'ai trouvé une ressource inédite pour renflouer les caisses de l'état

Les curés retraités.

S'ils ont prêté ça, c'est qu'ils peuvent en donner encore bien davantage...

http://www.sudouest.fr/2014/10/11/abus-de-charite-1700992-991.php

A mon ami Pierre

en souvenir de cette belle soirée où des instruments de la musique étaient de sortie...

Mélodie

pour un petit café du dimanche matin redynamisant

Péril sur les normes sociales et environnementales de l'Europe

Le Grand marché transatlantique ne se fera pas !

Le 14 juin 2013, la Commission européenne a obtenu mandat de la part de tous les États membres pour négocier avec les États-Unis le Transatlantic free trade area (TAFTA). Cet accord cherche à instaurer un vaste marché de libre-échange entre l'Union européenne et les États-Unis, allant au-delà des accords de l’OMC.

Ce projet de Grand marché transatlantique vise le démantèlement des droits de douane restants, entre autres dans le secteur agricole, et plus grave encore, la suppression des "barrières non tarifaires" qui amplifierait la concurrence débridée et empêcherait la relocalisation des activités. Il conduirait à un nivellement par le bas des règles sociales, économiques, sanitaires, culturelles et environnementales, aussi bien en Europe qu’aux États-Unis. Ainsi, la production de lait et de viande avec usage d'hormones, la volaille chlorée et bien d’autres semences OGM, commercialisées aux États-Unis, pourraient arriver sur le marché européen. Inversement, certaines régulations des marchés publics et de la finance aux États-Unis pourraient être mises à bas.

Cet accord serait un moyen pour les multinationales d'éliminer toutes les décisions publiques qui constituent des entraves à l'expansion de leurs parts de marché. Nous pensons tous que ce projet consacre la domination des multinationales européennes comme américaines. Pour certains il affirme également la domination des Etats-Unis. À coup sûr, il asservirait les peuples des deux côtés de l’Atlantique.

Ce projet pourrait introduire un mécanisme d’arbitrage privé « investisseur-Etat », qui se substituerait aux juridictions existantes. Les investisseurs privés pourraient ainsi contourner les lois et les décisions qui les gêneraient, permettant par exemple aux pétroliers d'imposer en France l'exploitation des gaz de schistes et autres hydrocarbures dits non conventionnels. Une telle architecture juridique limiterait les capacités déjà faibles des États à maintenir des services publics (éducation, santé, etc.), à protéger les droits sociaux, à garantir la protection sociale, à maintenir des activités associatives, sociales et culturelles préservées du marché, à contrôler l'activité des multinationales dans le secteur extractif ou encore à investir dans des secteurs d'intérêt général comme la transition énergétique.

Au-delà des échanges de marchandises, le Grand marché transatlantique achèverait l’ouverture à la concurrence des échanges immatériels. Le projet d'accord prévoit d'introduire de nouvelles mesures relatives aux brevets, droits d'auteur, protection des données, indications géographiques et autres formes de la dite « propriété intellectuelle », faisant revenir par la petite porte le défunt ACTA (Accord commercial anti-contrefaçon), refusé en juillet 2012 par les eurodéputés, suite à une large mobilisation des citoyens européens.

Discrètement, de puissants lobbies européens et transatlantiques sont déjà à la manœuvre pour élaborer avec la Commission européenne, seule autorité en charge des négociations au nom de tous les États membres, les termes d'un éventuel accord d'ici 2015. À l'inverse, les citoyens, les mouvements sociaux, les parlementaires européens, n'ont pas accès aux informations sur les négociations en cours. Le secret sur les textes limite également les capacités des pays en développement d'intervenir, alors qu'un tel accord aurait des répercussions juridiques et sociales sur l'ensemble du monde.

Le Grand marché transatlantique serait une atteinte nouvelle et sans précédent aux principes démocratiques fondamentaux. Il ne ferait qu’aggraver la marchandisation du monde, avec le risque de régressions sociales, environnementales et politiques majeures. Nous avons réussi à mettre en échec l’Accord multilatéral sur l'investissement (AMI) en 1997, puis l'Accord commercial anti-contrefaçon en 2012, qui comportaient les mêmes dangers. Citoyens et organisations de citoyens, nous voulons à présent stopper tous ensemble le Grand marché transatlantique et appelons à la mobilisation la plus large et la plus diverse possible, en lien avec les autres mouvements européens et états-uniens, pour contraindre notre gouvernement et l’Union européenne de stopper ces négociations.

 Organisations signataires :
Au niveau national : Agir pour l’environnement, Aitec-Ipam, Les Alternatifs, Amis de la confédération paysanne, Amis de la Terre, Attac, Cedetim, Colibris, Collectif citoyen les engraineurs, Collectif des associations citoyennes, Collectif Roosevelt, Confédération paysanne, Convergence citoyenne pour la transition énergétique, Convergences et alternative, Copernic, Economistes atterrés, Ecologie sans frontières, Europe écologie les verts, Faucheurs volontaires, Fédération pour une alternative sociale et écologique, Fondations sciences citoyennes, France Amérique Latine, FSU, GAïA SOS planète en danger, Gauche anticapitaliste, Générations futures, Golias, Jeunes écologistes, Mouvement de la paix, Mouvement des objecteurs de croissance, MPEP, NPA, la Nouvelle école écologiste, Objectif transition, Parti de gauche, PCF, Réseau action climat, Réelle démocratie maintenant (Indigné-e-s), Réseau environnement santé, Solidaires national, Solidaires douanes, Syndicat national des arts vivants, UFISC, Utopia
Au niveau local : Collectifs locaux anti-gaz de schiste Orb Taurou, Anduze, Pézenas, Castelneau de Guers, Clapiers, Sète, Bassin de Thau, Vigan, Briard, Florac, Montélimar Drôme Sud, Orb-Jaur, Roynac, Toulon, Béziers, Campagnan, Haut-Bugey, Narbonnais, Corbières, Causse Méjean, Jaujac-Ardèche-Lignon, Pays cigalois, Littoral 34, Ardèche,  Ain, Pays de Savoie et de l'Ain, Réseau Rhonalpin, Jura, Isère, Lot-et-Garonne, Rhône, Var, Vaucluse, Houille-ouille-ouille 59/62, Écolectif Dégaze Gignac et Environs 34, Montpellier Littoral contre les gaz, pétrole de schiste! et Basta Gaz Alès, Garrigue-Vaunage, Collectif de Vigilance Gaz de Gardanne, Touche pas à mon schiste, Non aux forages d'hydrocarbures Haut-Jura, Carmen (Château-Thierry), ARPE (69)

Pour comprendre les enjeux en quelques minutes :

Signer la pétition 



Merci à Catherine pour les infos sur son blog...

Une enquête remarquable, un scandale immense

Ce soir, France 2 a diffusé une vaste enquête sur les liens qui lient les grands fabricants de tabac (au premier rang d'entre eux Philipp Morris) et le monde politique. Il apparait que les intérêts de nombreux élus au parlement européen sont liés aux grands groupes, par le jeu d'un lobbying agressif et corrupteur à grande échelle.
Il faut voir cette émission pour se faire une idée, mais c'est affreux.
Le gros Baroso, ancien président de la Commission européenne, semble très mal assumer les conséquences de l'affaire Dalli, lorsqu'il avait limogé, en octobre 2012, le commissaire européen à la santé des consommateurs. Affaire directement liée à la protection d'intérêts privés. Dalli s'apprêtait à proposer une directive sur l'industrie du tabac.



















Un détail rigolo : Elise Lucet est en première ligne dans cette enquête. Elle mène elle-même et sans concession des interviews serrées. Or elle avait fait l'objet d'une intervention de Pierre Carle dans un de ses derniers films dont je parlais dernièrement ici même (Fin de concession). Sommée de répondre sur les liens qui existent entre politique et entreprise privée, elle  s'en sortait d'ailleurs fort bien, et sans gêne aucune. Or dans son enquête de "CASH Investigations" sur France2, son équipe reprend une technique de Carle : l'interventionnisme surprise, en cas de refus des personnes sollicitées de répondre en interview loyalement. Baroso en est un piteux exemple, on le voit s'enfuir penaud et vexé qu'on ose l'aborder ainsi. Ce documentaire fait vraiment penser aux films-chocs de Pierre Carle.

Je me rends compte après coup qu'il était annoncé sur le site du monde.

L'émission en replay n'est pas encore en ligne, mai devrait être disponible très vite ici.

Faites le test dans votre famille...

Réfléchissez à l'espace de liberté de déplacement concédé à un enfant de huit ans.

En principe, l'exemple donné ici sur la carte, qui concerne Sheffield, au centre de l'Angleterre, est duplicable en France dans nos cercles familiaux. L'espace de liberté accordé aux enfants ne cesse de se réduire, au point d'être aujourd'hui réduit à rien.

Ici, l'arrière-grand-père, à huit ans, pouvait aller pêcher à environ 10 kilomètres de chez lui. Vers 1919.

Le grand-père, vers 1950, s'éloignait d'un ou deux kilomètres maximum.

En 1979, la maman ne s'éloignait que de quelques centaines de mètres du domicile (peut-être, la différence de sexe explique t-elle la tolérance moindre...)

Le fils aujourd'hui n'a comme horizon de liberté que le bout de sa rue.

Sans doute l'étude de cas particuliers ne montrera pas à tout coup un rétrécissement graduel régulier comme celui-ci. Plein de critères différents entreront en ligne de compte (réputation du quartier, situation rurale/urbaine, intégration de la famille dans le tissu local, caractère des enfants, etc...) qui perturberont sans doute l'évolution.

Mais le constat est quand même intéressant : les statistiques montrent qu'il devenait de moins en moins dangereux de sortir de chez soi, l'espace de liberté accordé aux enfants aurait donc dû s'élargir...







Article sur Slate :
Comment nous sommes devenus les "big brother" de nos enfants.

Chic, c'est la rentrée !

 

 

 

 

 

 

Gaza children return to school | September 14, 2014








































































Sur le site Fotojournalismus.